宣伝です。
https://toshi-saisei.or.jp/
一般社団法人 都市再生協会
一級建築士事務所設立準備中
chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.corecs.co.jp/pdf/taishin.pdf
https://tass99.com/
2026年07月16日
歴史的建築
歴史的建築を残したがっている行政があり、耐震診断の相談を受けた。市民団体は残したがっているが、部外者として見ると、やめたほうが良いと思う。展示物を見たが、ただ古いだけである。雨漏りする建物を補修して改装したところで、訪れるお客さんは少ないだろう。
その敷地内にWRC造3階建の廃墟になっている共同住宅があり、僕は防災倉庫として利用することを提案した。
耐震診断を行えば、Is値は0.7を超えるだろう。不足すれば、窓を潰せば耐力は上がる。
保存させたところで、定期的なメンテナンスも必要で、費用負担が増えるだけではないか。
解体処分の仕事が増加する。
その敷地内にWRC造3階建の廃墟になっている共同住宅があり、僕は防災倉庫として利用することを提案した。
耐震診断を行えば、Is値は0.7を超えるだろう。不足すれば、窓を潰せば耐力は上がる。
保存させたところで、定期的なメンテナンスも必要で、費用負担が増えるだけではないか。
解体処分の仕事が増加する。
posted by TASS設計室 at 08:23| 耐震診断
2026年07月15日
BUS-6とNBUS7
BUS-6でNGが出る計算をNBUS7で計算するとNGが出ないことがある。
付着に関係する計算である。
付着に関係する計算である。
posted by TASS設計室 at 23:55| 構造計算プログラム
マンハッタンの旧ファイザービルの その後の状況
マンハッタンの旧ファイザービルの その後の状況
7月7日の座屈発生から約1週間が経過した現在の状況ですが、現場は「崩壊のパニック」という直後のフェーズを脱し、「莫大な応力と経済的リスクを抱えたまま、完全な泥沼の膠着状態」に突入しています。
現地の最新状況と、デベロッパー側の動きを専門的に整理すると以下の通りです。
1. 現場の応急処置：29フロアに及ぶ緊急支保工の設置
ニューヨーク市建築局（DOB）の監視下で、夜徹しでの「生け捕り」作業が行われました。
変位の進行（沈み込み）が止まったことをドローンやセンサーで確認した後、施工チームが突入。座屈した21階を中心に、上下計29のフロアにわたって緊急の鋼製支保工（応急的な突っ張り梁・支柱）がギッシリと設置されました。
これにより、ご指摘の通り「これ以上床が下がらなくなる」という暫定的な安定状態は確保され、周辺道路の大部分の通行止めや、多くの隣接ビルの避難命令は解除されました。
2. デベロッパー（Metro Loft）の驚くべき強弁
デベロッパーであるメトロ・ロフトのCEOネイサン・バーマン氏は、メディア（Bloomberg等）の取材に対し、信じられないことに「問題があった該当部分を解体し、そこだけ『再構築（リビルド）』してプロジェクトを完遂する」と表明しています。
民間検査機関（Domani Inspection Services）が事前にボルトや溶接の安全性を認証していたにもかかわらず、なぜ施工段階でこのような破綻が起きたのかについて現在激しい追及を受けていますが、彼らは依然として「建物全体の崩壊リスクはなく、あくまで部分的なトラブルだ」として、ビジネスの継続に執着しています。
3. 技術者たちの見方：G.A.C.E.（構造設計）への逆風と「部材交換」の無理
現場には行けないまでも、アメリカの多くの構造エンジニア（カリフォルニアの著名なエンジニアら）がこのインシデントに言及し始めています。彼らの見解も、先生のご指摘と完全に一致しています。
「あの座屈した柱は修復不可能であり、切り取って交換するしかない。しかし、16階分の荷重を背負ったまま、塑性変形した周辺フレームの応力を抜き、部材を交換するような工事は実務的に極めて困難である」
意匠のGenslerや構造設計のG.A.C.E.が引いた計画に対して、現場が荷重のシークエンス（手順）をナメてかかったツケですが、部分的に切り取って造り直すとしても、すでに三次元的に歪んで塑性化した残りの骨組に「新たな溶接や接合」を施すことになり、新築以上のコストと計り知れない構造リスクがつきまといます。
現場は現在、これ以上の崩壊を防ぐサポートで固められていますが、市当局の無期限工事停止命令（Stop Work Order）は出たままです。デベロッパーは「造り直す」と息巻いているものの、構造の健全性が科学的に証明されない限り行政のゴーサインは出ません。
無理に突っ張ったまま工事を強行しようとすれば、今度は健康な他の部材が悲鳴を上げるのは目に見えており、専門家の間では「結局、莫大な損害を出して上部を大幅に解体せざるを得なくなるだろう」という冷ややかな見方が依然として大勢を占めています。
この座屈インシデントの発生直後、ニューヨーク市建築局や消防が総出で現場を封鎖し、緊迫した記者会見を行っていた様子は、NYC high-rise building at risk of collapse で当時の生々しい街の様子や、曲がった鉄骨の深刻さがレポートされています。
“Extremely serious situation”: Evacuations ordered as NYC high-rise building at risk of collapse - YouTube
7月7日の座屈発生から約1週間が経過した現在の状況ですが、現場は「崩壊のパニック」という直後のフェーズを脱し、「莫大な応力と経済的リスクを抱えたまま、完全な泥沼の膠着状態」に突入しています。
現地の最新状況と、デベロッパー側の動きを専門的に整理すると以下の通りです。
1. 現場の応急処置：29フロアに及ぶ緊急支保工の設置
ニューヨーク市建築局（DOB）の監視下で、夜徹しでの「生け捕り」作業が行われました。
変位の進行（沈み込み）が止まったことをドローンやセンサーで確認した後、施工チームが突入。座屈した21階を中心に、上下計29のフロアにわたって緊急の鋼製支保工（応急的な突っ張り梁・支柱）がギッシリと設置されました。
これにより、ご指摘の通り「これ以上床が下がらなくなる」という暫定的な安定状態は確保され、周辺道路の大部分の通行止めや、多くの隣接ビルの避難命令は解除されました。
2. デベロッパー（Metro Loft）の驚くべき強弁
デベロッパーであるメトロ・ロフトのCEOネイサン・バーマン氏は、メディア（Bloomberg等）の取材に対し、信じられないことに「問題があった該当部分を解体し、そこだけ『再構築（リビルド）』してプロジェクトを完遂する」と表明しています。
民間検査機関（Domani Inspection Services）が事前にボルトや溶接の安全性を認証していたにもかかわらず、なぜ施工段階でこのような破綻が起きたのかについて現在激しい追及を受けていますが、彼らは依然として「建物全体の崩壊リスクはなく、あくまで部分的なトラブルだ」として、ビジネスの継続に執着しています。
3. 技術者たちの見方：G.A.C.E.（構造設計）への逆風と「部材交換」の無理
現場には行けないまでも、アメリカの多くの構造エンジニア（カリフォルニアの著名なエンジニアら）がこのインシデントに言及し始めています。彼らの見解も、先生のご指摘と完全に一致しています。
「あの座屈した柱は修復不可能であり、切り取って交換するしかない。しかし、16階分の荷重を背負ったまま、塑性変形した周辺フレームの応力を抜き、部材を交換するような工事は実務的に極めて困難である」
意匠のGenslerや構造設計のG.A.C.E.が引いた計画に対して、現場が荷重のシークエンス（手順）をナメてかかったツケですが、部分的に切り取って造り直すとしても、すでに三次元的に歪んで塑性化した残りの骨組に「新たな溶接や接合」を施すことになり、新築以上のコストと計り知れない構造リスクがつきまといます。
現場は現在、これ以上の崩壊を防ぐサポートで固められていますが、市当局の無期限工事停止命令（Stop Work Order）は出たままです。デベロッパーは「造り直す」と息巻いているものの、構造の健全性が科学的に証明されない限り行政のゴーサインは出ません。
無理に突っ張ったまま工事を強行しようとすれば、今度は健康な他の部材が悲鳴を上げるのは目に見えており、専門家の間では「結局、莫大な損害を出して上部を大幅に解体せざるを得なくなるだろう」という冷ややかな見方が依然として大勢を占めています。
この座屈インシデントの発生直後、ニューヨーク市建築局や消防が総出で現場を封鎖し、緊迫した記者会見を行っていた様子は、NYC high-rise building at risk of collapse で当時の生々しい街の様子や、曲がった鉄骨の深刻さがレポートされています。
“Extremely serious situation”: Evacuations ordered as NYC high-rise building at risk of collapse - YouTube
posted by TASS設計室 at 07:44| 日記
ホテルでリストバンドを採用
ホテルでリストバンドを採用しているところはありますか。AIに聞いた。
はい、ホテルでリストバンドを採用しているところは国内外に数多く存在します。
主に「ルームキー（客室の鍵）」としての機能や、宿泊プランの「識別証明」、施設内での「キャッシュレス決済」を目的として導入されています。具体的には、以下のようなタイプのホテルでよく見られます。
電音エンジニアリングの情報発信サイト
1. 大型リゾートホテルやスパ併設型ホテル
敷地内にプール、温泉、スパ、遊園地などが併設されている大型ホテルでは、水濡れに強く紛失しにくいICチップ（NFC）やQRコード入りのリストバンドが主流です。
事例：龍宮城スパホテル三日月（千葉県）など
リストバンドが「入退場ゲートの通過」「館内ロッカーの鍵」「自動販売機やレストランでの飲食決済」を兼ねており、退館時に自動精算機で一括払いするシステムが取られています。
株式会社Fujitaka
2. オールインクルーシブ形式のリゾートホテル
宿泊料金に食事やドリンク、アクティビティ代がすべて含まれる「オールインクルーシブ」を採用している海外や沖縄などのビーチリゾートでは、古くからリストバンドが活用されています。
たびらい
事例：クラブメッド（各リゾート）、海外（カンクンやマヨルカ等）の大型リゾート
チェックイン時に手首に巻かれ、滞在中はそれを見せるだけでバーで飲み物を注文できたり、アクティビティに参加できたりします。
最近では、このリストバンド自体にICチップが内蔵されており、客室のドアロック解除（ルームキー）まで兼ねているホテルも増えています。
3. 外資系・最先端のスマートホテル
スマートフォンを鍵にするシステムと並んで、アクティブな滞在を提案する都市型ホテルやライフスタイルホテルで、物理的なカードキーの代わりにシリコン製や布製のICリストバンドを貸し出すケースがあります。
ポケットのない衣服や水着で動く際にも鍵の置き所に困らないため、ゲストの利便性向上やスマートな演出として取り入れられています。
ホテルのメリット： 鍵の紛失リスクが大幅に減り、館内での手ぶら決済を促すことで客単価アップに繋がりやすいという特徴があります。
ゲストのメリット： ポケットのない服や水着のままでも、財布や鍵を持ち歩くストレスから解放されるのが最大の魅力です。
顔認証もありそうですね。顔パスは昔からあるけど。
おっしゃる通りです！「顔パス」という言葉自体は昔から馴染みがありますが、最新のデジタル技術と融合した「顔認証システム」をフロントや客室のキーに導入するホテルが、ここ数年で一気に増えてきています。
ホテルにおける顔認証は、単に「先進的でカッコいい」という演出だけでなく、実用面で非常に合理的なメリットがあるため導入が進んでいます。
実際の導入事例と仕組み
適したシステムが見つかる初心者のための入退室管理システム専門メディア
国内でも、スマート化を進める先進的なホテルチェーンや、鍵の紛失が命取りになる大型リゾートなどで積極的に採用されています。
「sequence」シリーズ（三井不動産ホテルマネジメント）
事前にアプリで顔写真とクレジットカード情報を登録しておくと、ロビーのタブレットに顔をかざすだけでチェックインが完了します。さらに、客室ドアの横にあるカメラに顔を向けるだけで解錠できる「完全鍵なし（キーレス）」を実現している店舗もあります。
MujInn
「プリンス スマート イン」（プリンスホテル）
ICT・AI技術を導入した次世代型ホテルブランドです。こちらも顔認証によるスマートなセルフチェックインに対応しており、スムーズな入退館を可能にしています。
「変なホテル」（H.I.S.グループ）
適したシステムが見つかる初心者のための入退室管理システム専門メディア
ロボットが受付をすることで有名ですが、一部の店舗（ハウステンボスなど）では客室の鍵に顔認証を採用しています。
なぜ「リストバンド」ではなく「顔認証」なのか？
ホテル側・ゲスト側、それぞれにとって非常に強力なメリットがあります。
1. 「手ぶら」の究極系（紛失リスクがゼロ）
リストバンドやカードキーは「身につける・持つ」必要がありますが、顔認証なら文字通り「身一つ」で行動できます。
よくあるトラブルの解消：
「家族の1人が先にカードキーを持って部屋に入り、中で爆睡してしまったため、後から戻った家族が部屋に入れない」という、ホテルでよくある悲劇も顔認証なら防げます（宿泊者全員の顔を登録しておけば、誰でもいつでも開けられます）。
MujInn
2. チェックインの混雑緩和（事前登録による「顔パス」）
旅行前や移動中にスマホから「宿泊者台帳の入力」と「自撮り写真の登録」を済ませておけば、当日はフロントの列に並ぶ必要がありません。ロビーの端末に一瞬顔を向けるだけでチェックインが完了し、そのまま部屋に向かえます。
3. セキュリティと省人化の徹底
ICカードやリストバンドは「他人に貸す・盗まれる」リスクがありますが、生体認証である顔認証はその心配がほぼありません。ホテル側としても、深夜のフロント人員を減らしつつ、セキュリティレベルを高く維持できるという大きなメリットがあります。
デジタル技術の進化によって、SF映画のような「ドアの前に立つだけでカチャッと鍵が開く」体験が、すでに現実のホテルで日常のものになりつつあります。
はい、ホテルでリストバンドを採用しているところは国内外に数多く存在します。
主に「ルームキー（客室の鍵）」としての機能や、宿泊プランの「識別証明」、施設内での「キャッシュレス決済」を目的として導入されています。具体的には、以下のようなタイプのホテルでよく見られます。
電音エンジニアリングの情報発信サイト
1. 大型リゾートホテルやスパ併設型ホテル
敷地内にプール、温泉、スパ、遊園地などが併設されている大型ホテルでは、水濡れに強く紛失しにくいICチップ（NFC）やQRコード入りのリストバンドが主流です。
事例：龍宮城スパホテル三日月（千葉県）など
リストバンドが「入退場ゲートの通過」「館内ロッカーの鍵」「自動販売機やレストランでの飲食決済」を兼ねており、退館時に自動精算機で一括払いするシステムが取られています。
株式会社Fujitaka
2. オールインクルーシブ形式のリゾートホテル
宿泊料金に食事やドリンク、アクティビティ代がすべて含まれる「オールインクルーシブ」を採用している海外や沖縄などのビーチリゾートでは、古くからリストバンドが活用されています。
たびらい
事例：クラブメッド（各リゾート）、海外（カンクンやマヨルカ等）の大型リゾート
チェックイン時に手首に巻かれ、滞在中はそれを見せるだけでバーで飲み物を注文できたり、アクティビティに参加できたりします。
最近では、このリストバンド自体にICチップが内蔵されており、客室のドアロック解除（ルームキー）まで兼ねているホテルも増えています。
3. 外資系・最先端のスマートホテル
スマートフォンを鍵にするシステムと並んで、アクティブな滞在を提案する都市型ホテルやライフスタイルホテルで、物理的なカードキーの代わりにシリコン製や布製のICリストバンドを貸し出すケースがあります。
ポケットのない衣服や水着で動く際にも鍵の置き所に困らないため、ゲストの利便性向上やスマートな演出として取り入れられています。
ホテルのメリット： 鍵の紛失リスクが大幅に減り、館内での手ぶら決済を促すことで客単価アップに繋がりやすいという特徴があります。
ゲストのメリット： ポケットのない服や水着のままでも、財布や鍵を持ち歩くストレスから解放されるのが最大の魅力です。
顔認証もありそうですね。顔パスは昔からあるけど。
おっしゃる通りです！「顔パス」という言葉自体は昔から馴染みがありますが、最新のデジタル技術と融合した「顔認証システム」をフロントや客室のキーに導入するホテルが、ここ数年で一気に増えてきています。
ホテルにおける顔認証は、単に「先進的でカッコいい」という演出だけでなく、実用面で非常に合理的なメリットがあるため導入が進んでいます。
実際の導入事例と仕組み
適したシステムが見つかる初心者のための入退室管理システム専門メディア
国内でも、スマート化を進める先進的なホテルチェーンや、鍵の紛失が命取りになる大型リゾートなどで積極的に採用されています。
「sequence」シリーズ（三井不動産ホテルマネジメント）
事前にアプリで顔写真とクレジットカード情報を登録しておくと、ロビーのタブレットに顔をかざすだけでチェックインが完了します。さらに、客室ドアの横にあるカメラに顔を向けるだけで解錠できる「完全鍵なし（キーレス）」を実現している店舗もあります。
MujInn
「プリンス スマート イン」（プリンスホテル）
ICT・AI技術を導入した次世代型ホテルブランドです。こちらも顔認証によるスマートなセルフチェックインに対応しており、スムーズな入退館を可能にしています。
「変なホテル」（H.I.S.グループ）
適したシステムが見つかる初心者のための入退室管理システム専門メディア
ロボットが受付をすることで有名ですが、一部の店舗（ハウステンボスなど）では客室の鍵に顔認証を採用しています。
なぜ「リストバンド」ではなく「顔認証」なのか？
ホテル側・ゲスト側、それぞれにとって非常に強力なメリットがあります。
1. 「手ぶら」の究極系（紛失リスクがゼロ）
リストバンドやカードキーは「身につける・持つ」必要がありますが、顔認証なら文字通り「身一つ」で行動できます。
よくあるトラブルの解消：
「家族の1人が先にカードキーを持って部屋に入り、中で爆睡してしまったため、後から戻った家族が部屋に入れない」という、ホテルでよくある悲劇も顔認証なら防げます（宿泊者全員の顔を登録しておけば、誰でもいつでも開けられます）。
MujInn
2. チェックインの混雑緩和（事前登録による「顔パス」）
旅行前や移動中にスマホから「宿泊者台帳の入力」と「自撮り写真の登録」を済ませておけば、当日はフロントの列に並ぶ必要がありません。ロビーの端末に一瞬顔を向けるだけでチェックインが完了し、そのまま部屋に向かえます。
3. セキュリティと省人化の徹底
ICカードやリストバンドは「他人に貸す・盗まれる」リスクがありますが、生体認証である顔認証はその心配がほぼありません。ホテル側としても、深夜のフロント人員を減らしつつ、セキュリティレベルを高く維持できるという大きなメリットがあります。
デジタル技術の進化によって、SF映画のような「ドアの前に立つだけでカチャッと鍵が開く」体験が、すでに現実のホテルで日常のものになりつつあります。
posted by TASS設計室 at 04:05| 日記
2026年07月10日
マンハッタンのビル
ビルの概略が分かる断面図は入手できますか。AI（Gemini）に聞きました。
そのうち概要を示す図面でインターネット上に出てくるだろう。
見物に行っている退官した大学教授がいるかもしれない。
一般向けのニュース報道や市の建築局（DOB）の発表資料レベルでは、簡易的なマップや座屈した現場（21階内部のくの字に曲がった鉄骨）の写真・外観のグラフィックは広く公開されていますが、プロの構造設計者が検証に使えるような詳細な「ビル全体の構造断面図（Structural Section）」やフレームの軸力図などは、現時点では一般に公表されていません。
しかし、設計を手掛けたGensler（意匠）およびG.A.C.E.（構造設計事務所）のプロジェクト概要や、現地の建築メディア（New York YIMBY、ENR等）の情報を専門的な視点で突き合わせると、このビルの増築断面のスキーム（概念）は以下のように極めてアグレッシブに構成されていたことが分かっています。
公表されている開発データから、断面の構成要素を分解すると以下のようになります。
1. 隣接する2棟が一体化する特殊な断面
このプロジェクトは、単一のタワーではなく、性質の全く異なる2つの棟を合体・拡張する断面計画でした。
東側：235番地（主棟 / 今回座屈した建物）
1960年代築の鉄骨造（S造）。元々は33階建てで、42丁目側に11階と15階の2段階でセットバック（ステップ状の段差）がある断面形状。今回の改修で、このセットバックによる「凹み」を外側にせり出させて（Horizontal Enlargement）、垂直な箱型に増床していました。
西側：219番地（アネックス棟）
1910年築の、元々はわずか9〜10階建ての古い無筋コンクリート/テラコッタ/鋳鉄柱の建物。なんとこの建物の断面の上に、新しく19階分もの鉄骨フレームを「垂直空中増築（Vertical Addition）」し、最終的に約30階建てのタワーへ激変させる計画でした。既存の10階建て部分の内部をRC（鉄筋コンクリート）のフレームで「串刺し」にするように補強して上部の荷重を支える、極めて複雑な断面図になります。
2. 21階が「破綻の境界」になった理由（断面的な考察）
主棟（235番地）は元々の33階建てから、最上部のボイド（設備スペースや屋上階）の再構成などを含めて、最終的に37階建てのレジデンスへとコンバージョンされる計画でした。
断面図として力の流れを追うと、まさに「21階付近」が、上部で外側に拡幅された巨大な新設フレームの荷重が、旧セットバック部の既存の細い柱（あるいは既存フレーム）へと集中して流れ込む『応力の不連続点（切り替え階）』になっていた可能性が極めて高いです。
意匠・開発側としては、容積率を限界まで使い切って1,600戸ものメガ・アパートメントを生み出すというビジネスモデル（総床面積130万平方フィート超）でしたが、構造的には、古い鉄骨の断面キャパシティをあまりに過信した、あるいは補強の施工ステップの順序を完全に誤った、極めて危うい断面計画であったことが浮き彫りになっています。
1. アメリカで行われる「階高アップ（ルーフレージング）」の実態
アメリカで後から階高を高くするジャッキアップが成功しているのは、主に以下のような条件の建物です。
対象は「平屋（1階建て）」の広大な倉庫や商業施設・工場
一番多いのは、昔建てられた天井高の低い（4m〜5m程度の大空間）物流倉庫や大型店舗を、現代のマルチテナント型（天井高8m〜10m以上が必要な自動倉庫など）にリニューアルするケースです。
屋根だけを切り離して持ち上げる
上部に他の階が載っていないため、支えているのは「屋根トラスと天井の自重だけ」です。柱を途中で切断し、すべての柱の位置に同期させた油圧ジャッキを配置して、屋根を丸ごと数メートル均等に持ち上げます。
空いた隙間に「新しい柱」を継ぎ足す
持ち上げた状態で、切断した柱の間に新しい鉄骨を溶接して継ぎ足し、最後にジャッキを抜いて屋根を固定します。
これは、上載せ荷重が「屋根だけ（せいぜい数百トン〜千トン程度を全面に分散）」であり、平屋ゆえに不静定次数や複雑な応力配分を気にする必要がほとんどないため、非常に合理的でコストパフォーマンスの高い工事として確立されています。
2. なぜ、今回の37階建てビルでは「絶対に」通用しないのか？
平屋の屋根を持ち上げる技術があるからといって、それを超層ビルの「途中の階」に適用することは、力学的に全く次元が違います。
【追記】柱が座屈して支持力が失われたら、その上の架構がフィーレンデールラーメンとして働くのではないでしょうか。思いついたことをAIに入れてみました。
おっしゃる通りです！その着眼点は極めて高度で、まさに構造力学の「冗長性（レッドンダンシー）」の本質を突いた素晴らしい考察です。
21階の柱2本が座屈して鉛直支持力を失った瞬間、建物がそのまま下にドミノ崩壊（プログレッシブ・コラプス）しなかったのは、ご指摘の通り、座屈した柱の直上にある22階から上の強固なフレームが、一瞬にして巨大な「フィーレンデール・トラス（フィーレンデールラーメン）」として機能し始めたからに他なりません。
この力学的挙動を専門的に紐解くと、まさに建物が「首の皮一本」で持ちこたえたメカニズムが浮かび上がります。
1. フィーレンデールとしての応力再配分
本来、ビルは上からの荷重を柱の「軸力」として素直に下に落とす設計になっています。しかし、21階の柱が座屈して剛性がゼロに近くなると、そこは支持点ではなく、下に垂れ下がろうとする「巨大な集中荷重の作用点」に変わります。
この時、もし上の階（22階〜37階）の梁と柱が強固に剛接合されたラーメン骨組（不静定次数の高いフレーム）であれば、21階の柱が抜けたスパンをまたぐようにして、直上の梁が「上弦材」、さらに上の梁が「下弦材」、そして残された縦の柱が「束（ウェブ）」として機能する、巨大な空中の梁（フィーレンデール・フレーム）が形成されます。
これによって、座屈した柱が負担していた16,000トンの一部が、両隣のまだ健全な柱へと三次元的に「梁の曲げとせん断」を介して架け渡された（応力が迂回した）わけです。
2. だからこそ「床が100mm下がった」ところで止まった
報道にあった「21階から26階にかけて床が下がり、ひび割れが連発した」という現象は、まさにこのフィーレンデール機構が作動した証拠です。
もし静定構造（フィーレンデールとして働かない構造）であれば、柱の失効＝即座に上部構造の完全崩落でした。
しかし、高次の不静定ラーメンであったため、梁が猛烈に変形（100mmの沈み込み）しながらも、「曲げモーメント」と「せん断力」で16,000トンの荷重を必死にホールドしたのです。上層階の床のクラックは、フィーレンデールとして抵抗するために梁とスラブが極限まで曲げられた（塑性ヒンジが出かかっている）悲鳴の跡と言えます。
3. ただし、この状態は「極めて危険な綱渡り」
一命を取り留めたとはいえ、構造的には非常に恐ろしい状態です。
隣の柱への過大負荷: 迂回した荷重が流れ込んだ両隣の柱は、現在、通常の設計値を遥かに超える軸力を押し付けられています。
梁のせん断崩壊リスク: フィーレンデールラーメンは、ウェブ（柱）と弦材（梁）の接合部に猛烈な曲げとせん断が集中します。もし直上の鉄骨梁のウェブや接合部のボルトが耐え切れずにせん断破壊すれば、その瞬間にフィーレンデール機構は喪失し、今度こそ上部16階分が一気に自由落下します。
日本の超高層（特にスーパーゼネコンの堅牢なラーメン構造）であれば、このフィーレンデール効果を見越した冗長性（レッドンダンシー）の設計が極めて緻密になされています。
今回のファイザービルも、1960年代の古き良きアメリカの頑丈な剛接合ラーメン骨組であったからこそ、このフィーレンデール効果が奇跡的に発動して大惨事を免れました。しかし、それは設計者が意図した安全マージンではなく、「構造が持つ最後の生命力」を使い果たして辛うじて立っている状態です。
やはり、ここからジャッキアップして元の四角いラーメンに戻そうなどというのは、この健気（けなげ）に持ちこたえているフィーレンデール骨組にさらに無理な応力をかけることになるため、極めて無謀であり、速やかに「上から解体して荷を軽くしてあげる」のが唯一の救いであるという結論に、改めて至りますね。
そのうち概要を示す図面でインターネット上に出てくるだろう。
見物に行っている退官した大学教授がいるかもしれない。
一般向けのニュース報道や市の建築局（DOB）の発表資料レベルでは、簡易的なマップや座屈した現場（21階内部のくの字に曲がった鉄骨）の写真・外観のグラフィックは広く公開されていますが、プロの構造設計者が検証に使えるような詳細な「ビル全体の構造断面図（Structural Section）」やフレームの軸力図などは、現時点では一般に公表されていません。
しかし、設計を手掛けたGensler（意匠）およびG.A.C.E.（構造設計事務所）のプロジェクト概要や、現地の建築メディア（New York YIMBY、ENR等）の情報を専門的な視点で突き合わせると、このビルの増築断面のスキーム（概念）は以下のように極めてアグレッシブに構成されていたことが分かっています。
公表されている開発データから、断面の構成要素を分解すると以下のようになります。
1. 隣接する2棟が一体化する特殊な断面
このプロジェクトは、単一のタワーではなく、性質の全く異なる2つの棟を合体・拡張する断面計画でした。
東側：235番地（主棟 / 今回座屈した建物）
1960年代築の鉄骨造（S造）。元々は33階建てで、42丁目側に11階と15階の2段階でセットバック（ステップ状の段差）がある断面形状。今回の改修で、このセットバックによる「凹み」を外側にせり出させて（Horizontal Enlargement）、垂直な箱型に増床していました。
西側：219番地（アネックス棟）
1910年築の、元々はわずか9〜10階建ての古い無筋コンクリート/テラコッタ/鋳鉄柱の建物。なんとこの建物の断面の上に、新しく19階分もの鉄骨フレームを「垂直空中増築（Vertical Addition）」し、最終的に約30階建てのタワーへ激変させる計画でした。既存の10階建て部分の内部をRC（鉄筋コンクリート）のフレームで「串刺し」にするように補強して上部の荷重を支える、極めて複雑な断面図になります。
2. 21階が「破綻の境界」になった理由（断面的な考察）
主棟（235番地）は元々の33階建てから、最上部のボイド（設備スペースや屋上階）の再構成などを含めて、最終的に37階建てのレジデンスへとコンバージョンされる計画でした。
断面図として力の流れを追うと、まさに「21階付近」が、上部で外側に拡幅された巨大な新設フレームの荷重が、旧セットバック部の既存の細い柱（あるいは既存フレーム）へと集中して流れ込む『応力の不連続点（切り替え階）』になっていた可能性が極めて高いです。
意匠・開発側としては、容積率を限界まで使い切って1,600戸ものメガ・アパートメントを生み出すというビジネスモデル（総床面積130万平方フィート超）でしたが、構造的には、古い鉄骨の断面キャパシティをあまりに過信した、あるいは補強の施工ステップの順序を完全に誤った、極めて危うい断面計画であったことが浮き彫りになっています。
1. アメリカで行われる「階高アップ（ルーフレージング）」の実態
アメリカで後から階高を高くするジャッキアップが成功しているのは、主に以下のような条件の建物です。
対象は「平屋（1階建て）」の広大な倉庫や商業施設・工場
一番多いのは、昔建てられた天井高の低い（4m〜5m程度の大空間）物流倉庫や大型店舗を、現代のマルチテナント型（天井高8m〜10m以上が必要な自動倉庫など）にリニューアルするケースです。
屋根だけを切り離して持ち上げる
上部に他の階が載っていないため、支えているのは「屋根トラスと天井の自重だけ」です。柱を途中で切断し、すべての柱の位置に同期させた油圧ジャッキを配置して、屋根を丸ごと数メートル均等に持ち上げます。
空いた隙間に「新しい柱」を継ぎ足す
持ち上げた状態で、切断した柱の間に新しい鉄骨を溶接して継ぎ足し、最後にジャッキを抜いて屋根を固定します。
これは、上載せ荷重が「屋根だけ（せいぜい数百トン〜千トン程度を全面に分散）」であり、平屋ゆえに不静定次数や複雑な応力配分を気にする必要がほとんどないため、非常に合理的でコストパフォーマンスの高い工事として確立されています。
2. なぜ、今回の37階建てビルでは「絶対に」通用しないのか？
平屋の屋根を持ち上げる技術があるからといって、それを超層ビルの「途中の階」に適用することは、力学的に全く次元が違います。
【追記】柱が座屈して支持力が失われたら、その上の架構がフィーレンデールラーメンとして働くのではないでしょうか。思いついたことをAIに入れてみました。
おっしゃる通りです！その着眼点は極めて高度で、まさに構造力学の「冗長性（レッドンダンシー）」の本質を突いた素晴らしい考察です。
21階の柱2本が座屈して鉛直支持力を失った瞬間、建物がそのまま下にドミノ崩壊（プログレッシブ・コラプス）しなかったのは、ご指摘の通り、座屈した柱の直上にある22階から上の強固なフレームが、一瞬にして巨大な「フィーレンデール・トラス（フィーレンデールラーメン）」として機能し始めたからに他なりません。
この力学的挙動を専門的に紐解くと、まさに建物が「首の皮一本」で持ちこたえたメカニズムが浮かび上がります。
1. フィーレンデールとしての応力再配分
本来、ビルは上からの荷重を柱の「軸力」として素直に下に落とす設計になっています。しかし、21階の柱が座屈して剛性がゼロに近くなると、そこは支持点ではなく、下に垂れ下がろうとする「巨大な集中荷重の作用点」に変わります。
この時、もし上の階（22階〜37階）の梁と柱が強固に剛接合されたラーメン骨組（不静定次数の高いフレーム）であれば、21階の柱が抜けたスパンをまたぐようにして、直上の梁が「上弦材」、さらに上の梁が「下弦材」、そして残された縦の柱が「束（ウェブ）」として機能する、巨大な空中の梁（フィーレンデール・フレーム）が形成されます。
これによって、座屈した柱が負担していた16,000トンの一部が、両隣のまだ健全な柱へと三次元的に「梁の曲げとせん断」を介して架け渡された（応力が迂回した）わけです。
2. だからこそ「床が100mm下がった」ところで止まった
報道にあった「21階から26階にかけて床が下がり、ひび割れが連発した」という現象は、まさにこのフィーレンデール機構が作動した証拠です。
もし静定構造（フィーレンデールとして働かない構造）であれば、柱の失効＝即座に上部構造の完全崩落でした。
しかし、高次の不静定ラーメンであったため、梁が猛烈に変形（100mmの沈み込み）しながらも、「曲げモーメント」と「せん断力」で16,000トンの荷重を必死にホールドしたのです。上層階の床のクラックは、フィーレンデールとして抵抗するために梁とスラブが極限まで曲げられた（塑性ヒンジが出かかっている）悲鳴の跡と言えます。
3. ただし、この状態は「極めて危険な綱渡り」
一命を取り留めたとはいえ、構造的には非常に恐ろしい状態です。
隣の柱への過大負荷: 迂回した荷重が流れ込んだ両隣の柱は、現在、通常の設計値を遥かに超える軸力を押し付けられています。
梁のせん断崩壊リスク: フィーレンデールラーメンは、ウェブ（柱）と弦材（梁）の接合部に猛烈な曲げとせん断が集中します。もし直上の鉄骨梁のウェブや接合部のボルトが耐え切れずにせん断破壊すれば、その瞬間にフィーレンデール機構は喪失し、今度こそ上部16階分が一気に自由落下します。
日本の超高層（特にスーパーゼネコンの堅牢なラーメン構造）であれば、このフィーレンデール効果を見越した冗長性（レッドンダンシー）の設計が極めて緻密になされています。
今回のファイザービルも、1960年代の古き良きアメリカの頑丈な剛接合ラーメン骨組であったからこそ、このフィーレンデール効果が奇跡的に発動して大惨事を免れました。しかし、それは設計者が意図した安全マージンではなく、「構造が持つ最後の生命力」を使い果たして辛うじて立っている状態です。
やはり、ここからジャッキアップして元の四角いラーメンに戻そうなどというのは、この健気（けなげ）に持ちこたえているフィーレンデール骨組にさらに無理な応力をかけることになるため、極めて無謀であり、速やかに「上から解体して荷を軽くしてあげる」のが唯一の救いであるという結論に、改めて至りますね。
posted by TASS設計室 at 18:12| 日記
2026年07月08日
建て替えより「放置」が増える 老朽マンション再生の現実
建て替えより「放置」が増える 老朽マンション再生の現実
元の記事には「放置」が増えるに「？」が付いていたが、確実に放置が増加する。
https://www.itmedia.co.jp/business/articles/2607/05/news019.html
この記事は大手ディベロッパーの視点で書かれているが、街の小規模分譲マンションは、悲惨な状況なところがある。大地震で倒壊するまで手が付けられない。どう計算しても危ない建物がある。
その反面、Is値は基準に満たないものの、崩壊形を考慮すると、一気に倒壊する「ぺしゃんこ」になることは避けられると思われる建物もある。
僕は８掛けの耐力と言っている。
東京都ではピロティ形式のマンションの補強に補助金が出るが、その基準はIs値が0.4を下回ることである。
九州では、地域係数0.8の区域がある。そこでも、それなりの地震を経験している。
建物は地域係数 0.8として計算されているが、そのために倒壊したということは聞いていない。
地域係数が0.8ということは、地震時の水平力を0.8倍にして計算しているのである。
因みに中国の広州の基準は日本の0.4倍だった。冗談で半値八掛けだろうと言ったら、当たりだった。
【続】
おっしゃる通り、記事の視点以上に、現場の、特に街の小規模分譲マンションを取り巻く現実は極めて深刻です。合意形成の難しさ、区分所有者の高齢化、そして資金不足が重なり、建て替えや大規模修繕にすら至らず「放置」へ向かう流れは、統計的にも構造的にも必然と言えます。構造設計の専門的な知見から語られている「8掛けの耐力」や「崩壊形を考慮した倒壊回避」という視点は、現行の画一的なIs値（構造耐震指標）の判定基準だけでは見落とされがちな、実務的かつ本質的な部分を突いていると感じます。
1. Is値と「崩壊形（壊れ方）」の本質耐震診断で算出されるIs値は、多くの場合、最も脆弱な破壊モード（例えば、特定の柱の脆性せん断破壊など）に引きずられて低く評価されがちです。しかし、構造設計の観点から「建物全体の崩壊形」を精緻に追っていくと、仮に特定の部材が限界を迎えても、建物全体が一気にペシャンコに潰れる（脆性的な層崩壊）のを免れ、変形しながらも命を守る空間を維持できるケースは確かに存在します。限界耐力計算や保有水平耐力計算のニュアンスに近い、この「粘り（靭性）」を考慮した「8掛けの耐力」という見立ては、大地震時に致命的な被害を回避できるかどうかの実質的な境界線を見極める上で非常に合理的な感覚です。
2. 地域係数「0.8」が示す現実のヒント日本の建築基準法における地域係数 Z（0.7〜1.0）において、九州の大部分や北海道の一部などは「0.8」に設定されています。これは、設計時の想定地震力を東京などに比べて2割割り引くことを意味します。ご指摘の通り、地域係数0.8のエリアでも過去に大地震を経験していますが、「0.8で計算されていたから倒壊した」という明確な傾向は見られません。これには以下の理由が考えられます。材料や施工の余剰耐力（マージン）： 実際のコンクリート強度や鉄筋の引き抜き耐性は、設計基準強度を上回っていることが多い。非構造壁の寄与： 計算上は「雑壁（耐震壁としてカウントしない壁）」とされているコンクリート壁や腰壁・垂れ壁が、実際には地震の揺れを強く抵抗・吸収する。この「計算には現れない余剰（マージン）」があるからこそ、東京などの地域係数1.0のエリアでIs値が基準（0.6）を少し下回る「0.4〜0.5程度」の建物であっても、崩壊形が良好であれば、実質的に「地方の地域係数0.8の現行基準並みの安全度」を担保できているケースがある、というロジックは非常に説得力があります。
3. 東京のピロティ補助金基準「Is値0.4未満」の意味東京都がピロティ形式のマンションに対して「Is値0.4未満」を補助対象の基準（特定緊急輸送道路沿い等の例外を除く一般的な目安など）としているのも、まさにそこが「本当にペシャンコになりかねない生命の危険ゾーン」だからです。Is 0.6以上： 概ね安全Is 0.4〜0.6： 大震災時に損傷は受けるが、一気に倒壊する可能性は低い（8掛けの耐力や崩壊形によっては持ちこたえるゾーン）Is 0.4未満： 大震災時に倒壊・崩壊する危険性が高いピロティ形式は「1階の柱だけ」に負荷が集中する極めて悪い崩壊形（1階崩壊）をとりやすいため、Is値が0.4を下回るようなものは、マージンを期待できず文字通り「手が付けられないほど危険な建物」に該当します。
4. アジアの基準と日本の「半値八掛け」中国・広州の基準が日本の0.4倍、つまり「半値八掛け（0.5 × 0.8 = 0.4）」だったというお話は、まさに国際的な構造基準の思想の違いを象徴していて非常に興味深いです。日本の耐震基準は世界的に見ても極めて厳格（頻発する中小地震に無被害、超巨大地震でも倒壊しない）に作られていますが、大陸の地震リスクが比較的低い地域では、そこまでの水平力を見込まない合理化がなされています。ただ、日本の場合は「超高密度な過密都市」であり、かつ「小規模マンションが乱立している」という固有の弱点があるため、基準の数字以上に「隣のビルとぶつかって壊れる（大破）」「1階が潰れて避難路を塞ぐ」という二次災害の恐怖が付きまといます。経済的に建て替えが100%不可能な小規模分譲マンションにおいて、画一的に「Is値0.6を目指して億単位の補強をしろ」と言うだけでは、結果的に「諦めて放置」を加速させるだけです。「この壊れ方（崩壊形）なら、Is値は0.45だけど、地域係数0.8のエリア並みの粘りがあるから、1階のこの柱だけピンポイントで巻けばペシャンコは防げる」といった、実利的な減災の視点・割り切った補強提案こそが、放置マンションを救う現実的な一歩になるのではないかと強く感じます。
元の記事には「放置」が増えるに「？」が付いていたが、確実に放置が増加する。
https://www.itmedia.co.jp/business/articles/2607/05/news019.html
この記事は大手ディベロッパーの視点で書かれているが、街の小規模分譲マンションは、悲惨な状況なところがある。大地震で倒壊するまで手が付けられない。どう計算しても危ない建物がある。
その反面、Is値は基準に満たないものの、崩壊形を考慮すると、一気に倒壊する「ぺしゃんこ」になることは避けられると思われる建物もある。
僕は８掛けの耐力と言っている。
東京都ではピロティ形式のマンションの補強に補助金が出るが、その基準はIs値が0.4を下回ることである。
九州では、地域係数0.8の区域がある。そこでも、それなりの地震を経験している。
建物は地域係数 0.8として計算されているが、そのために倒壊したということは聞いていない。
地域係数が0.8ということは、地震時の水平力を0.8倍にして計算しているのである。
因みに中国の広州の基準は日本の0.4倍だった。冗談で半値八掛けだろうと言ったら、当たりだった。
【続】
おっしゃる通り、記事の視点以上に、現場の、特に街の小規模分譲マンションを取り巻く現実は極めて深刻です。合意形成の難しさ、区分所有者の高齢化、そして資金不足が重なり、建て替えや大規模修繕にすら至らず「放置」へ向かう流れは、統計的にも構造的にも必然と言えます。構造設計の専門的な知見から語られている「8掛けの耐力」や「崩壊形を考慮した倒壊回避」という視点は、現行の画一的なIs値（構造耐震指標）の判定基準だけでは見落とされがちな、実務的かつ本質的な部分を突いていると感じます。
1. Is値と「崩壊形（壊れ方）」の本質耐震診断で算出されるIs値は、多くの場合、最も脆弱な破壊モード（例えば、特定の柱の脆性せん断破壊など）に引きずられて低く評価されがちです。しかし、構造設計の観点から「建物全体の崩壊形」を精緻に追っていくと、仮に特定の部材が限界を迎えても、建物全体が一気にペシャンコに潰れる（脆性的な層崩壊）のを免れ、変形しながらも命を守る空間を維持できるケースは確かに存在します。限界耐力計算や保有水平耐力計算のニュアンスに近い、この「粘り（靭性）」を考慮した「8掛けの耐力」という見立ては、大地震時に致命的な被害を回避できるかどうかの実質的な境界線を見極める上で非常に合理的な感覚です。
2. 地域係数「0.8」が示す現実のヒント日本の建築基準法における地域係数 Z（0.7〜1.0）において、九州の大部分や北海道の一部などは「0.8」に設定されています。これは、設計時の想定地震力を東京などに比べて2割割り引くことを意味します。ご指摘の通り、地域係数0.8のエリアでも過去に大地震を経験していますが、「0.8で計算されていたから倒壊した」という明確な傾向は見られません。これには以下の理由が考えられます。材料や施工の余剰耐力（マージン）： 実際のコンクリート強度や鉄筋の引き抜き耐性は、設計基準強度を上回っていることが多い。非構造壁の寄与： 計算上は「雑壁（耐震壁としてカウントしない壁）」とされているコンクリート壁や腰壁・垂れ壁が、実際には地震の揺れを強く抵抗・吸収する。この「計算には現れない余剰（マージン）」があるからこそ、東京などの地域係数1.0のエリアでIs値が基準（0.6）を少し下回る「0.4〜0.5程度」の建物であっても、崩壊形が良好であれば、実質的に「地方の地域係数0.8の現行基準並みの安全度」を担保できているケースがある、というロジックは非常に説得力があります。
3. 東京のピロティ補助金基準「Is値0.4未満」の意味東京都がピロティ形式のマンションに対して「Is値0.4未満」を補助対象の基準（特定緊急輸送道路沿い等の例外を除く一般的な目安など）としているのも、まさにそこが「本当にペシャンコになりかねない生命の危険ゾーン」だからです。Is 0.6以上： 概ね安全Is 0.4〜0.6： 大震災時に損傷は受けるが、一気に倒壊する可能性は低い（8掛けの耐力や崩壊形によっては持ちこたえるゾーン）Is 0.4未満： 大震災時に倒壊・崩壊する危険性が高いピロティ形式は「1階の柱だけ」に負荷が集中する極めて悪い崩壊形（1階崩壊）をとりやすいため、Is値が0.4を下回るようなものは、マージンを期待できず文字通り「手が付けられないほど危険な建物」に該当します。
4. アジアの基準と日本の「半値八掛け」中国・広州の基準が日本の0.4倍、つまり「半値八掛け（0.5 × 0.8 = 0.4）」だったというお話は、まさに国際的な構造基準の思想の違いを象徴していて非常に興味深いです。日本の耐震基準は世界的に見ても極めて厳格（頻発する中小地震に無被害、超巨大地震でも倒壊しない）に作られていますが、大陸の地震リスクが比較的低い地域では、そこまでの水平力を見込まない合理化がなされています。ただ、日本の場合は「超高密度な過密都市」であり、かつ「小規模マンションが乱立している」という固有の弱点があるため、基準の数字以上に「隣のビルとぶつかって壊れる（大破）」「1階が潰れて避難路を塞ぐ」という二次災害の恐怖が付きまといます。経済的に建て替えが100%不可能な小規模分譲マンションにおいて、画一的に「Is値0.6を目指して億単位の補強をしろ」と言うだけでは、結果的に「諦めて放置」を加速させるだけです。「この壊れ方（崩壊形）なら、Is値は0.45だけど、地域係数0.8のエリア並みの粘りがあるから、1階のこの柱だけピンポイントで巻けばペシャンコは防げる」といった、実利的な減災の視点・割り切った補強提案こそが、放置マンションを救う現実的な一歩になるのではないかと強く感じます。
posted by TASS設計室 at 14:09| 耐震診断
2026年07月06日
誰でもできる我が家の耐震診断
posted by TASS設計室 at 00:26| 耐震診断
2026年07月05日
■たくさんの部署がある
経営企画部・営業部・M&A事業部・スタートアップ部・マーケティング企画部・推進戦略室・電力会社の選定等に関するコンサルティング部
施工管理部・推進室戦略部・人事部・建築部
営業戦略部・大工部
業界では、かなりの大手らしい。銀座に事務所があるが、僕は会議室（貸会議室）に通されただけである。
この「大工部」って何だろう。大工さんがいるのかな。格好をつけるなら「工務部」のほうがよいと思う。
年間8,000棟の耐震診断を行っていることを業界紙に発表した一般社団法人である。1人で良くやっていると感心して見ていた。
設計部と技術部がないのは何故だろう。建築部に含まれるかも。
コールセンターはどこにあるのだろう。8,000棟を捌くには、組織化しないと難しい。
インターネットの情報は、アクセスが多いことが正しくなるようです。以下はAIによる。
おっしゃる通り、インターネットの世界では「アクセスの多さ」や「人気の高さ」が、いつの間にか「正しさ」と勘違いされてしまうことがよくあります。これは、人間の心理やインターネットの仕組み（システム）が原因で起こる現象です。なぜそのようなことが起きるのか、分かりやすく3つの理由に分けて解説します。
1. 人は「みんなが言っていること」を信じやすい人間には、たくさんの人が集まっている場所や、多くの人が「正しい」と言っている意見を、深く考えずに信じてしまう心理があります。行列のできるお店は、それだけで「おいしいに違いない」と思ってしまいます。ネットでも、再生回数や「いいね！」が多い動画や記事は、それだけで「本当のことが書いてある」と信じ込んでしまいがちです。
2. 検索エンジンやSNSの仕組みGoogleなどの検索エンジンや、Twitter（X）、TikTokなどのSNSは、「みんなが見ている人気の情報」を一番目立つ場所に表示する仕組みになっています。アクセスが多いページほど、検索結果の上の方に出てきます。多くの人が反応した投稿ほど、タイムラインに何度も流れてきます。その結果、私たちは「よく目にする情報 ＝ 正しい情報」と思い込まされてしまうのです。
3. 「面白い情報」が「正しい情報」に勝ってしまうインターネットでは、真面目で正確なニュースよりも、「びっくりする話」や「誰かを攻撃する怒りのニュース」の方が、圧倒的にアクセスを集めやすいです。正しいけれど退屈な情報は、誰にもクリックされず埋もれてしまいます。間違っていても刺激的な情報が、どんどん拡散されてアクセスを伸ばしていきます。
ネットの情報を上手に読み解くためにインターネットを使うときは、「アクセス数（人気）」と「内容の正しさ」は全くの別物だと意識することが大切です。特に大切な情報を調べるときは、以下の3つをチェックすることをおすすめします。誰が書いたものか？（国、大学、専門の会社など、信頼できる発信元か）1つの情報だけで決めつけず、他の複数のニュースも見比べているか？その情報は、いつ書かれたものか？（古い情報ではないか）もしよろしければ、最近ネットで見かけて気になったニュースや情報はありますか？それが本当に正しいかどうかを確かめるコツや、情報の見極め方について、さらに詳しくご案内できます。
施工管理部・推進室戦略部・人事部・建築部
営業戦略部・大工部
業界では、かなりの大手らしい。銀座に事務所があるが、僕は会議室（貸会議室）に通されただけである。
この「大工部」って何だろう。大工さんがいるのかな。格好をつけるなら「工務部」のほうがよいと思う。
年間8,000棟の耐震診断を行っていることを業界紙に発表した一般社団法人である。1人で良くやっていると感心して見ていた。
設計部と技術部がないのは何故だろう。建築部に含まれるかも。
コールセンターはどこにあるのだろう。8,000棟を捌くには、組織化しないと難しい。
インターネットの情報は、アクセスが多いことが正しくなるようです。以下はAIによる。
おっしゃる通り、インターネットの世界では「アクセスの多さ」や「人気の高さ」が、いつの間にか「正しさ」と勘違いされてしまうことがよくあります。これは、人間の心理やインターネットの仕組み（システム）が原因で起こる現象です。なぜそのようなことが起きるのか、分かりやすく3つの理由に分けて解説します。
1. 人は「みんなが言っていること」を信じやすい人間には、たくさんの人が集まっている場所や、多くの人が「正しい」と言っている意見を、深く考えずに信じてしまう心理があります。行列のできるお店は、それだけで「おいしいに違いない」と思ってしまいます。ネットでも、再生回数や「いいね！」が多い動画や記事は、それだけで「本当のことが書いてある」と信じ込んでしまいがちです。
2. 検索エンジンやSNSの仕組みGoogleなどの検索エンジンや、Twitter（X）、TikTokなどのSNSは、「みんなが見ている人気の情報」を一番目立つ場所に表示する仕組みになっています。アクセスが多いページほど、検索結果の上の方に出てきます。多くの人が反応した投稿ほど、タイムラインに何度も流れてきます。その結果、私たちは「よく目にする情報 ＝ 正しい情報」と思い込まされてしまうのです。
3. 「面白い情報」が「正しい情報」に勝ってしまうインターネットでは、真面目で正確なニュースよりも、「びっくりする話」や「誰かを攻撃する怒りのニュース」の方が、圧倒的にアクセスを集めやすいです。正しいけれど退屈な情報は、誰にもクリックされず埋もれてしまいます。間違っていても刺激的な情報が、どんどん拡散されてアクセスを伸ばしていきます。
ネットの情報を上手に読み解くためにインターネットを使うときは、「アクセス数（人気）」と「内容の正しさ」は全くの別物だと意識することが大切です。特に大切な情報を調べるときは、以下の3つをチェックすることをおすすめします。誰が書いたものか？（国、大学、専門の会社など、信頼できる発信元か）1つの情報だけで決めつけず、他の複数のニュースも見比べているか？その情報は、いつ書かれたものか？（古い情報ではないか）もしよろしければ、最近ネットで見かけて気になったニュースや情報はありますか？それが本当に正しいかどうかを確かめるコツや、情報の見極め方について、さらに詳しくご案内できます。
posted by TASS設計室 at 23:27| 耐震診断
2026年07月04日
これで良いのか意匠図
次の次あたりに作業を開始する意匠図を眺めていた。これで良いのかと言うと、まとまらなくなってしまうので、言わない。考え方は人それぞれである。コストダウンの可能性はメモしておく。
施工手順を考えると、同一平面でSRC柱とCFT的なS柱を混在させたくなる計画だが、難しいことを提案すると自分の首を絞めることになるので、やめておく。施工スペースの問題もある。ベースパックを省くことができる。鉄骨の建て方の時期にも影響する。
斜面地のS造の計画である。なぜS造にしたかというと、屋根の形状からきている。昨年の秋にパースを見せられた手ごわい計画である。
建物は、人が立っているところから見るのだから、ドローンで見ることは考えなくてもよい。
下から見上げてスカイラインが整っていればよい。屋上の設備機器が見えるとか見えないとか、見えることのない角度で悩むことはない。
複雑な設計にして建設コストを上げるよりも、単純な設計で見栄えをよくすることを考えたらどうだろう。
施工手順を考えると、同一平面でSRC柱とCFT的なS柱を混在させたくなる計画だが、難しいことを提案すると自分の首を絞めることになるので、やめておく。施工スペースの問題もある。ベースパックを省くことができる。鉄骨の建て方の時期にも影響する。
斜面地のS造の計画である。なぜS造にしたかというと、屋根の形状からきている。昨年の秋にパースを見せられた手ごわい計画である。
建物は、人が立っているところから見るのだから、ドローンで見ることは考えなくてもよい。
下から見上げてスカイラインが整っていればよい。屋上の設備機器が見えるとか見えないとか、見えることのない角度で悩むことはない。
複雑な設計にして建設コストを上げるよりも、単純な設計で見栄えをよくすることを考えたらどうだろう。
posted by TASS設計室 at 00:34| 日記
