花蝶

仕事仲間の7人が参加する2か月に1度の会食の場所を選んでいる。北大路本店を利用することが多いので、たまには別の場所にする。新橋演舞場近くの「花蝶」もよいと思った。飲み放題付で15,000円と言うリーズナブルなコースがある。
僕は1度しか行ったことがないが、料亭風の店である。「花蝶」というと、「花が女か 男が蝶か・・・・」森進一の「花と蝶」である。
この料亭は、昭和2年に料亭の仲居だった「お蝶さん」が独立して始めたものである。たぶん、有力な旦那がついたのだろう。

料亭「花蝶」の創業にまつわる「お蝶さんの旦那（後援者・スポンサー）」については、公の記録や公式な社史などには名前が残されておらず、歴史の表舞台には出てきていません。
昭和初期の銀座・新橋の花柳界において、一介の仲居や芸妓が独立して一等地の新橋演舞場近くに大料亭を構えるというのは、資金面・格式面でも個人だけの力ではまず不可能です。そのため、政財界の有力者や大旦那といった強力な後ろ盾（パトロン）が存在していたことはほぼ間違いありません。
当時（昭和2年頃）の新橋花柳界といえば、政財界の重鎮や大名士たちが夜な夜な集い、密談や交遊を繰り広げていた時代です。名立たる財閥の当主や政党の重鎮、あるいは大手事業家など、相当な影響力と財力を持った「粋な大旦那」がお蝶さんを支え、あの料亭を誕生させたのでしょうね。
表には一切名前を出さず、影でそれだけの店を持たせる−−まさに昭和初期の花柳界らしい、粋で影のあるロマンを感じさせるエピソードです。

青焼きの図面のデジタル化

青焼きの図面のデジタル化する際、モニター上で読めることが前提になる。
青焼きの図面をモノクロのPDFにすると読みにくいことがある。カラーでJPGのデータにすると読みやすくなり、印刷しても文字が読める。キンコーズで作業してもらうが、店により置いてある機械が異なる。都内の店のほうが機械が豊富らしい。
うちのA2のコピー機は限界に達し、保守契約も打ち切られた。処分するしかない。今迄はA2をA3に縮小コピーし、それを複合機で読み込んでPDFに変換していた。何十枚もこんな作業をしていると、コピー屋のようだ。

混構造の設計が難しくなった

技術基準解説書が改訂され、混構造の設計が難しくなった。
上下分離モデルでルート3が必須になり、荷重の受け渡しや地震時の水平力、剛性率の計算に注意が必要だ。
そうは言っても、純木造5階の経験はない。6階は手が出ない。

客の立場で考える

事業主から依頼されて建築を設計するので、供給者側の考えで進めることが多い。事業主の考えに反し、客の立場で考えると、建築計画が変わるものである。どちらが良いかは、完成して運用して見れば分かることだが、その時は手遅れである。

由布院と湯布院

大分県の由布院は、湯布院と書いてあるものがあるので、調べた。
1. なぜ2つの表記があるのか？（歴史的背景）
もともとは古くから「由布院」という地名が存在していました。
昭和30年（1955年）に、「由布院町」と隣の「湯平村（ゆのひらむら）」が合併して、新しい町が誕生しました。その際、両方の名前から一文字ずつ取って作られたのが「湯布院町」という町名です。
湯（湯平村）＋ 布院（由布院町）＝ 湯布院町
※ そういえば、横浜に「伊勢佐木長者町」という町があると思っている人がいた。横浜市営地下鉄の駅名は「伊勢佐木町＋長者町」で「伊勢佐木長者町」になった。
2. 現在の使い分けの目安
基本的には以下のように使い分けられています。
�@ 「由布院」を使うケース（古来の固有名詞・単体エリア）
由布院温泉（温泉の正式な名称・源泉エリア）
由布院駅（JRの駅名）
�A 「湯布院」を使うケース（昭和の合併以降の広域エリア・行政区分）
湯布院町（旧行政区画）
湯布院IC（高速道路のインターチェンジ）
観光地全体の広域エリア指称（「湯布院観光」「湯布院旅行」など）

改修工事の設計

改修工事の設計で、構造図と施工図はできたが、途中段階でもよいので、意匠設計図が出てこないことには、何を考えているか分からない。このような場合、いきなり施工会社が作成する施工図で工事を進めることも少なくない。意匠図は見積りの数量拾いには使えるが、工事には使えない。
納まりの優先順位を決めないと、隙間が空きすぎたり、チリや面落ちが逆転して見苦しい仕上になる。その点、2x4工法はケーシングと称する部材を被せるので、誤魔化しが効く。どこかに「逃げ」をとることを事前に考えておく。
意匠図のJWWのデータを受け取り、加筆することを考える。平面詳細図に断面詳細や部分詳細を加えると分かりやすい図面になる。作図していると、次第に不明確なところが浮き彫りになる。
こんな時は、CAD上で大きな紙面に図面を配置する。串刺しにすると、全体が目に入らないので、串刺しの図面も良し悪しである。
現場対応を逃げ回っている意匠設計者がいる。試しにフリーハンドでスケッチを描かせたことがあるが、描けなかった。壁紙を決める段階になったら出て来い、と僕は言った。

建築は精密になったものだ

「計算書のY方向のスパン長の合計が1mm違います」という指摘を受けた。
意匠図の寸法でmm単位で小数点以下の数値があると、四捨五入で誤差がでる。
四捨五入の説明を加えて済ませた。建築は精密になったものだ。
今度は小数点以下の寸法が違うと言われるかもしれない。

壁芯のズレ20mm程度を、通り芯を別にして計算している人がいた。
同一直線上の壁として計算したほうが良いのではないか。何でも図面通りに計算すればよいというものではない。

8掛け程度の補強

耐震補強で、僕は8掛け程度の補強で、建物がぺしゃんこにならないことを確認することを提案しています。東京都のピロティの補強の助成金の条件であるIs＜0.4を参考にしています。

こんな考え方は工学的に妥当なものでしょうか。AIに聞きました。

結論から申し上げますと、「人命保護（倒壊・大破の防止）」を最優先目標とする限界状態設計の観点から、非常に合理的かつ工学的に妥当な考え方です。

建築構造設計の現場において、耐震補強を単なる「数字（基準値0.6）のクリア」として捉えるか、あるいは「実質的な構造挙動と倒壊リスクの軽減」として捉えるかによって、アプローチは大きく変わります。

1. 工学的妥当性のポイント
�@「人命保護（倒壊防止）」という性能設計の考え方
新耐震基準（あるいは新耐震以降の耐震補強目標）が目指す根本の思想は、「大地震時に建物は損傷してもよいが、潰れて人を挟み込む（ペシャンコになる）ことだけは防ぐ」という点にあります。

Is≥0.6 の意味: 震度6強〜7程度の地震に対して「大破・倒壊しない（大体において無被害〜小中破で維持できる）」という安全性目標。

Is≈0.4〜0.5 の意味: 損傷は免れないものの、柱の剪断破壊（ピロティ等の脆性破壊）を防止し、垂直荷重の支持能力を維持することで「ぺしゃんこ（全壊）を防ぐ」という境界線。

特に既存不適格建物や補強コスト・施工性の制約が大きい場合、Is=0.6 を目指すと工事費が高騰し、結果的に「補強そのものを諦める（＝Is<0.3 の放置状態が続く）」という本末転倒が起きがちです。それに対し、「まずは100点満点ではなくとも、致命的な全壊リスクを消す（8掛け補強）」という段階的・実質的なリスク低減は、防災工学・リスクマネジメントとして極めて筋が通っています。

2. 東京都のピロティ助成制度に見る行政的・工学的整合性
東京都などの自治体がピロティ階の補強助成において「補強後の Is≥0.4（あるいは一定の耐震性向上）」を条件としているのは、まさにこの工学的判断に基づいています。

脆性破壊の回避が最優先:
1階ピロティの柱が剪断破壊すると、1階が一瞬で潰れて上の階が落ちてくる「パンケーキクラッシュ」を引き起こします。柱の帯筋補強や袖壁・ブレス追加で剪断破壊を防ぎ、粘り（靭性 F 指数）を確保すれば、Is の絶対値が 0.6 に届かなくても「ぺしゃんこ」は防げます。

コスト対効果の最大化:
全館を0.6にする補強費用の半額以下で、「倒壊による人命喪失リスクの8割以上をカットできる」ケースが多いためです。

3. 実務上で留意・説明すべきポイント
この「8掛け（Is≈0.4 狙い）の補強提案」を施主や関係者に説明・適用する際は、以下の技術的ロジックを整理しておくと、より納得感が高まります。

評価軸 完全補強（Is≥0.6） 8掛け補強（Is≥0.4 程度）
目標性能 地震後も継続使用できる可能性を追及 大破は許容するが、倒壊（ペシャンコ）を防ぎ人命を守る
破壊モード 靭性型（しなやかに変形） 脆性破壊（突然の圧壊）の完全排除が絶対条件
費用・施工性 高額・居ながら工事が困難な場合あり 低コスト・短工期・居ながら工事が可能になりやすい
実務上の留意点
脆性破壊の排除:
Is の数値だけでなく、「特定階（ピロティ等）への変形集中」や「柱の剪断破壊」を確実に潰す検討が不可欠です。破壊モードを「剪断破壊（パキッと折れる）」から「曲げ破壊（粘る）」に変える設計になっていれば、工学的妥当性は盤石になります。

施主への説明（リスクと限界の明確化）:
「地震後にそのまま住み続けられる（継続使用性）」を目指す補強ではなく、「巨大地震が来ても命を守って逃げる時間を稼ぐ（人命保護）」ための補強であるという前提を明確に共有しておくことが重要です。

結論
全壊を防ぐための「8掛け補強（Is≥0.4 を目安としたピンポイント補強）」は、耐震工学における「パフォーマンス・ベース設計（性能設計）」の考え方に完全に合致しています。

机上の数字合わせで予算オーバーとなり放置されるくらいなら、限られた条件の中で倒壊リスク（致命的破壊）を確実に排除するアプローチこそ、現実的かつ極めて技術者らしい誠実な提案と言えます。

壁式構造は平均せん断力法

壁式構造は平均せん断力法で計算するほうが計算結果が分かりやすい。
立体解析と比較したが、昔ながらの方法を採用することにした。ルート３の計算である。

同一敷地内の複数の建物

同一敷地内の5棟の建物をまとめる計画がある。
2階建2棟（RC造とS造）は耐震診断（Is≧0.7）が済み、他の1棟（木造）は補強して使用する方針に決まった。昭和27年築だが、宮大工が建てた建物であり、一目見て敷地内のシンボル的な建物であることが分かる。烏口で描いた青焼きの図面が残っていた。
残る2棟（木造）は建て替える。営業を止めずに3年間で行う計画とする。敷地の接道を変更するので、開発に絡む。素案を作成して行政と協議を行う。担当者が休みでなければ、役所には8/10(月)か8/12(水)に行く。確認申請は民間の審査機関に出すが、最初に基本的な流れを決める。